negligencia medica negligencias medicas
Skip to content


Corporacion Dermoestetica Condenada

CORPORACION DERMOESTETICA

Es una de las mas reclamadas por volumen de operaciones en casos de cirugia estetica en España. Corporacion Dermoestetica ya perdio otra demanda en un caso similar contra la asociacion del Defensor del Paciente, a la que habia reclamado por el informe anual que se publico indicando que era una de las mas reclamadas.

Según el blog derecho y normas se ha vuelto a condenar a Corporacion Dermoestetica (parece que no aprenden y nos felicitamos que el derecho a la informacion triunfe) en un caso de una demanda presentada contra un periodista TVE y bloguero que habia realizado articulo y reportaje sobre Corporacion Dermoestetica.

Se ha conocido la sentencia (pdf) del Juzgado de Primera Instancia nº 18 de Valencia relativa a la reclamación formulada por la empresa Corporación Dermoestética contra el periodista y bloguero Paco Alonso por intromisión ilegítima al honor de la citada empresa y que cuantificaba el dao sufrido en 300.000 €uros.
Los hechos arrancan cuando a este periodista se le encarga por parte de los responsables de la empresa para la que trabaja (TVE) un reportaje sobre los problemas y denuncias que se estaban produciendo en relación con la actividad de Corporación Dermoestética. Para el bloguero, el blog es un complemento a su actividad periodística ya que le permite recoger las opiniones de usuarios, recopilar otras noticias sobre el caso, etc.
Al tiempo que el periodista seguía estas noticias, en su blog aparecieron ciertos comentarios que la empresa interpretó como lesivos.
La sentencia analiza el conflicto que se produce siempre en estos casos entre libertad de expresión e información y la debida tutela al honor, la intimidad y la propia imagen. Fijando, como es habitual, las bases de resolución de ese conflcito en que la información sea relevante y veraz, como está plenamente asentado en nuestra jurisprudencia, por ejemplo Sentencia del Tribunal Constitucional 136/1996, 144/1998, etc. y que las expresiones no sean manifiestamente injuriosas sin relación con las ideas que se pretenden expresar ni sean necesarias para esa expresión. (Sentencia del Tribunal Constitucional 232/2002)
Siendo esta una cuestión que por haber sido ampliamente debatida judicialmente presenta unos parámetros prefectamente medibles por nuestros tribunales, como en este caso realiza el juzgado de 1ª Instancia.
El Juez pasa a analizar los diferentes contenidos que, a juicio de la demandante, son lesivos.
Así la recopilación de informaciones que se realiza en blog de noticias aparecidas en otros medios no debe reputarse al demandando, “no puede entenderse como emisión de opiniones personales”, cuando esos otros medios no han sido demandados a su vez, el hecho de recopilar las informaciones no le hace ser responsable del contenido publicado por otros y mucho menos si la empresa no ha iniciado ninguna acción contra esos otros medios. Lo mismo señala respecto de un libro que el bloguero recomienda para tener más información sobre el tema, no puede imputársele a él responsabilidad por lo escrito por un tercero.
Corporación Dermoestética alegaba que un contenido del blog titulado “Carta de Toñi” había sido redactado por el propio Paco Alonso, si bien no se aportaba ninguna prueba de ello, aunque el juez afirma que al no haberse solicitado práctica de la prueba sobre la dirección IP de envío de esa carta, no puede determinarse su contenido y por lo tanto no puede, sin más prueba practicada, imputarse al responsable.
Es curioso el argumento de la dirección IP, puesto que ya en el año 2008, que es cuando se interpone la demanda estaba en vigor la Ley de Conservación de Datos y esa información no hubiese conducido mucho más lejos en la averiguación del responsable del contenido.
Por lo tanto, el juez sólo analiza aquellas expresiones que por estar publicadas en el texto del artículo pueden serle imputadas a él como responsable del blog, resolviendo que ninguna de ellas es lesiva para la demandante y por lo tanto condenándola al pago de las costas al verse visto rechazadas todas sus pretensiones.
Uno de los párrafos curiosos en este asunto y que el juez analiza es el siguiente:
“Es cierto que con mucha menos información de la que tenemos nosotros ya se suelen emitir o publicar reportajes en los medios… pero es que aquí hay mucha tela, muchos intereses, mucha publicidad y mucha m”
El juz concluye que no puede imputarse esa “m” como algo negativo contra la empresa puesto no que no puede entederse como “mucha mierda” como interpreta la actora y niega el autor. A juicio de cada uno lo que la “m” pueda significar…
En fin, una sentencia más en la que se ampara la libertad de información y expresión en un blog y se delimita la responsabilidad del bloguero a lo por él publicado y no a lo expresado en otras publicaciones de las que este se hace eco.

Reclamaciones en casos de negligencias medicas contacte:

Posted in defensor del paciente, Negligencia Medica Juzgado, Negligencias Cirugia Estetica, Negligencias Medicas, Negligencias Noticias.

Tagged with , , , , , , , , , .


No Responses (yet)

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.



SEO Powered by Platinum SEO from Techblissonline